Но сейчас не об этом. Всем, изучавшим иностранные языки, разумеется, известна такая форма контроля знаний, как чтение незнакомого текста, с последующим ответом на каверзные вопросы по поводу прочитанного. И вот сегодняшним перлом я не могу не поделиться.
Текст:
Even in the business of the mass-production of images of identity, this shift from the general to the diverse and particular is quite recent. Consider another line of stills: the back-lit, soft-focus portraits of the first and second generations of great movie stars. There is a degree of romantic unparticularity in the face of each one, as if they were communal dream-projections of society at large. Only in the specialised genres of westerns, farces and gangster movies were stars allowed to have odd, knobbly cadaverous faces. The hero as loner belonged to history or the underworld: he spoke from the perimeter of society, reminding us of its dangerous edges.
Вопрос:
What does the writer imply about portraits of old movie stars?
Варианты ответов:
A They tried to disguise the less attractive features of their subjects.
B Most people did not think they were accurate representations of the stars in them.
C They made people feel that their own faces were rather unattractive.
D They reflected an era in which people felt basically safe.
Ваши варианты ответов, желательно с обоснованием, оставляйте в комментариях. Я их не закрываю, давайте в этот раз угорать коллективно. Правильный ответ здесь один и только один. Кстати, лично я в первый раз ответил неверно.
Решение с пояснениями.
