korzhimanov, что, впрочем, неудивительно.Теперь - о задаче.
Во-первых, с негодованием отметаю подозрения в мелком жульничестве. Бруски таки взлетят на одинаковую высоту. Если уж совсем дотошно, то на одинаковую высоту поднимутся центры масс системы "брусок+застрявшая пуля". Строго по закону сохранения импульса.
Во-вторых, закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса - это два независимых закона сохранения двух независимых величин.
В-третьих, энергия вращательного движения второго бруска реально существенна, настолько, что если бы его суммарная механическая энергия действительно равнялась таковой у первого бруска, то вопросов кто выше взлетел просто не было бы: первый был бы значительно выше.
И да, тег "юмор" я поставил не потому, что в условии был какой-то гнилой подвох, а лишь в предвкушении воспоследующих версий объяснения. Не разочаровался.
Разумеется, решающим аргументом является эксперимент.
Кликать по ссылке, которую предлагает автор в начале видео, не обязательно, видеозапись эксперимента повторяется неоднократно на всем протяжении записи:
Между прочим, настоятельно рекомендую этот канал.
Для не владеющих английским (это вы зря), приведу краткое резюме.
Суть подвоха задачи в том, что при неупругом столкновении механическая энергия не сохраняется. Импульс сохраняется (он всегда сохраняется), а механическая энергия - нет. Значит ли это, что закон сохранения энергии неверен? Разумеется, нет. Часть энергии перейдет в тепло, в звуковые волны, деформацию дерева и т.п., таким образом сохраняя полную энергию системы. Согласно расчетам авторов эксперимента (данные все есть, желающие могут пересчитать), около 97% кинетической энергии пули теряется в процессах диссипации.
В случае вращающегося блока пуля продвинется в дерево на самую малость меньше (в видео есть схема, как такое получается), отдавая дополнительный ~1% своей кинетической энергии на вращение.
На самом деле, они даже попытались измерить длины пулевых каналов, чтобы определить разницу, но не преуспели.
В приведенных условиях длины каналов должны различаться ~0.1 мм, что, разумеется, в таком грубом эксперименте не отследить.
Вообще, задачка не из простых. Мне лично пришлось потратить некоторое время, чтобы додуматься до правильного ответа, после чего, просмотрев видео, я с удовольствием убедился, что не ошибся.
Комментарии к вчерашней записи с условием - раскрыл.
