Популярно о науке

Previous Entry Share Next Entry
Лента.ру все?
ahiin
Тут уже высказывались, что с Лентой что-то не то происходит или я первый буду?

На выходных просто эпический образчик шлака проскочил:
"Британские ученые пообещали миллион долларов за разгадку шахматной задачи"

В этой новости прекрасно все вообще все, но хотелось бы обратить внимание на три основных момента:
1. Откровенно желтушный источник. Публикайция на сайте университета яростно давит из себя сенсацию, причем на ровном месте, в лучшем стиле "британских ученых". Настолько, что уже даже институт Клэя вынужден давать пояснения.
2. "Ленточный" автор не понял английский текст настолько, что, например, вставил в свой текст пассаж "Ученые из Сент-Эндрюсского университета (Великобритания) предложили миллион долларов за разгадку старинной шахматной задачи". Тогда как в английском тексте четко говорится, что миллион, буде повод, отслюнявит институт Клэя (как в свое время попытался выдать такой же лям Перельману).
3. Российский автор, хотя, вроде бы, пишет в раздел "наука и техника", настолько далек и от того и от другого, что ничтоже сумняшеся ляпает, например, про зависающие компьютеры.



Негодую.

  • 1
Ты не первый кто заметил такое :) при этом вменяемые журналисты оттуда бегут

Так миллион обещан за решение P<>NP? Или за быстрый алгоритм нахождения расстановок?
То, что за первый пункт обещан миллион институтом Клэя, я знаю давно.

А разьве задача расстановки ферзей NP-трудная?

По второй ссылке пишут: "The technical contribution claimed in this paper is that the n-Queens Completion Problem falls into the class known as NP-Complete."

Там модифицированная задача, в которой часть ферзей уже выставлена на поле.

Там модифицированная задача, в которой часть ферзей уже выставлена на поле.

За вопрос о равенстве классов сложности P и NP, естественно.

Автор английской заметки тоже лупень тот еще.
По факту, профессор показал, что еще одна задача, причем вовсе не оригинальная головоломка с ферзями, а ее модифицированная версия, является NP-полной. Все.

Спасибо, сначала спрашивай потом читай.

Вообще получается, что претензии по существу к изначальной заметке, т.к. они не поняли смысла статьи, что NP-полная (и трудная) задача дополнения.

А Лента уже окончательно запуталась (и по существу и по формальным признакам).

Edited at 2017-09-04 03:18 pm (UTC)

На мой посторонний взгляд, использование желтухи в качестве источника само говорит о журналисте достаточно.

Edited at 2017-09-04 03:24 pm (UTC)

Отстойный сайт.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

У ленты сменился руководитель, у которого теперь концепт вот такой, желтушный.
Лучше всего об этом написал Гай Анонимус. https://legatus-pretor.livejournal.com/57216.html
Там и ссылка на источник есть внизу поста.

Про "я первый" это была самоирония) легата я читаю, конечно.


Это на ленте не сами придумали, а в основном списали (если верить указанным временам публикации): https://ria.ru/science/20170902/1501628492.html

Исходная (научная) статья в JAIR вряд ли заслуживает более вдумчивой прессы.

Пхх, натуральный круговорот говна в природе.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account