Популярно о науке

Previous Entry Share Next Entry
О скрининге гепатита С.
ahiin
Рассмотрим модельную ситуацию: некий ипохондрик, не входящий в группу риска и не имеющий медицинских показаний, идет в поликлинику и сдает кровь для анализа на гепатит С. Понятное дело, за деньги, так как его никто туда не направлял.

hepc

И получает на руки положительный результат анализа.

Параметры для расчета:
Чувствительность и специфичность иммуноферментного анализа 3-го поколения примем равными 100% и 98% соответственно (см. например здесь, таблица 3, параметры взяты по верхней планке).
Распространенность инфекции в популяции, находящейся вне группы риска примем равной 1%, что, конечно, тоже преувеличение, т.к. большая часть неутешительной российской статистики по гепатиту С (3.5-4.5% инфицированного населения, оценочно) складывается из инъекционных наркоманов, любителей дешевых тату салонов и прочих интересных личностей.

Вопрос: какова вероятность, что наш пациент действительно болен (версию "перепутали в лаборатории" отбрасываем)?


Ответ: 33,56%. Хорошие шансы отделаться легким испугом.

Решаются такие задачки применением формулы Байеса:


Крайне полезная штука кстати, очень много где применяется.

В нашем случае P(B|A) = 1 (100% чувствительность).
P(A) = 0.01 (априорная вероятность быть носителем = 1%).
P(B) = 1*0.01 + 0.99*0.02 (вероятность положительного срабатывания теста, как сумма вероятности срабатывания на инфекцию и вероятности ложноположительного результата).

Заметьте еще, что гепатит С - это достаточно распространенная болезнь, для которой разработаны высоскокачественные тесты. Если подобный расчет произвести для каких-нибудь онкомаркеров, результаты будут на порядки более дикими.

Совсем другое дело - когда врач имеет основания для направления на анализ. Тут уж шутки в сторону.

  • 1
Здоровья нам всем.

Это да.
Хотя вот эту конкретную пакость обычному человеку подцепить - нужно быть изрядным везунчиком.

да ладно! обычно хватает одного незащищённого секса после дискотеки!

С БДСМ разве что.

гепатит С куда заразнее ВИЧ.

Вы его с В наверное путаете. Половая передача гепатита С на грани статистической достоверности.

Может, и путаю. Но ВИЧ ежегодно заражаются 3 миллиона человек, а гепатитом С - 30-40.

он даже плоду редко передается, вероятность очень низкая. А уж при ПА - исчезающе мало, если не практиковать секс в особо извращенных формах

Да, всегда такие задачки студентам рассказываю на курсах элементарной верояти.

Гесп - скверная штука, но лечится. А проверяться лучше всем, на всякий случай

напишите такой же пост про ген. анализ беременным, по результатам которого так любят на аборт отправлять. я Вам спасибо скажу :)

Первый раз про такое слышу. Есть ли ссылки на статистику?

предоставить мне Вам нечего. это бабская кухня-перетираловка и наставления врачей

А.
Я попытался гуглить, но в силу специфики темы очень тяжело копать.

Тем не менее, как математик, могу высказать некие общие соображения.
Если я правильно понимаю употребленный вами термин "генетический анализ", то он производится на основе генетического материала плода. Получение такового означает серьезную инвазивную процедуру, сопряженную с существенным риском осложнения беременности. Соответственно, проводится она (по идее, как минимум) при наличии априорных, достаточно серьезных показаний.

При высокой априорной вероятности (в формуле это P(A)) формула Байеса будет показывать высокую вероятность наличия проблемы даже при низкой чувствительности и специфичности теста in vitro.

извините, мой запрос уж очень эгоистичен, действительно сложно.
вообще-то, я имела в виду даже не исследование ген материала плода, а предшествующую ему обязательную процедуру узи на сроки беременности 10-12 недель + исследования крови матери. По результатам которых уже начинается головомойка и советы врачей на прерывание.
приблизительно по такому сценарию: http://www.baby.ru/blogs/post/36974
http://www.detka-konfetka.ru/articles/pregnancy/nabludenie_beremennosti/4351.html
У меня сложилось впечатление, что амниоцентез (тот анализ про который Вы написали), проводится не всегда при серьезных показаниях
Если отбросить в сторону рассуждения, нужны ли нации дети с отклонениями, то волосы встают на голове дыбом, скольким знакомым врачи советовали делать прерывание на позднем сроке, так как у них будет дауненок (рождался норм. ребенок).

Я таки подозревал, что вы имели в в виду скрининг АФП-сотоварищи.

С процедурой ознакомился(кстати, англоязычная часть интернета куда как спокойнее относится к оной, так что читал я в основном там).

Имею сказать следующее:
Во-первых, сам анализ абсолютно безопасен и при этом позволяет получить чрезвычайно важную медицинскую информацию. Аномальный уровень АФП может быть симптомом куда более серьезных нарушений развития плода, чем даже синдром Дауна.
Во-вторых, как и любой тотальный скрининг, этот тест дает совершенно конское количество ложных срабатываний. Причиной этого является малая распространенность в популяции детектируемых им отклонений. Математический механизм описан выше в статье.
В-третьих, в силу высокого процента ложноположительных результатов, самостоятельно скрининг не может быть поводом для рекомендации прерывания беременности, а лишь основанием для более глубоких анализов. Вполне допускаю, тем не менее, что разговор о возможном аборте начинается (да и должен начинаться) уже на этом этапе, т.к. в случае неблагоприятных результатов, родители должны иметь готовое решение.

Теперь об амниоцентезе, как одном из вариантов углубленного обследования.
Даже с опорой на несколько, гм, перевозбужденную статью из русской википедии, получаем, что процент ложноположительных результатов скрининга находится на уровне 90% (англоязычные источники не так категоричны, но пусть будет). Таким образом, вероятность, что наличествуют серьезные проблемы, составляет около 1/10. Согласно статисследованию 2006 года "Pregnancy loss rates after midtrimester amniocentesis", риск необратимых осложнений в результате процедуры заметно ниже 0.1%. Соответственно, шансы родить безнадежного инвалида в результате отказа от амниоцентеза более чем в сотню раз выше, чем вероятность нанести вред здоровому плоду в результате инвазивной процедуры.

Ну и замечу, что в силу высокой диагностической эффективности обсуждаемой процедуры, вынужден констатировать: утверждение о многочисленных случаях рождения здоровых детей при наличии в анамнезе неблагоприятного результата амниоцентеза статистически недостоверно. Извините.

Как видите, математика в моем лице твердо стоит на стороне доказательной медицины.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account